Évaluation par les pairs · 2026

Recherche et publications

Des recherches sur une organisation du travail plus équitable, durable et humaine.

3 articles évalués par les pairs3 articles en libre accèsThe Journal of Academic Librarianship

Données et pratique

Une recherche universitaire ancrée dans la réalité du travail.

Ces articles évalués par les pairs étudient les structures qui façonnent la vie professionnelle : rôles, charge de travail, autonomie, équité, travail hybride et réforme des rôles. Les trois Versions of Record sont en libre accès ; chaque publication comprend un lien vers le PDF gratuit et un lien direct vers la notice de l’éditeur.

Publiés dans The Journal of Academic Librarianship, revue scientifique internationale à comité de lecture éditée par Elsevier.

103222CC BY 4.0

Article évalué par les pairs · Libre accès

Redesigning academic librarian roles for a post-crisis world: A role theory perspective on workload equity and occupational stress

The Journal of Academic Librarianship · 52 (2026) · 103222

Un cadre d’architecture des rôles pour repenser les charges de travail dans les bibliothèques universitaires, en reliant ambiguïté, conflit et surcharge aux ressources professionnelles, à leur perte et à l’équité.

Version of RecordPublié en ligne: 2026-03-02

Téléchargement gratuit et immédiat, sans inscription.

103275CC BY-NC 4.0

Article évalué par les pairs · Libre accès

Hybrid work in academic libraries: A scoping review of role stress, job control, service sustainability, and equity

The Journal of Academic Librarianship · 52 (2026) · 103275

Une revue de portée de 32 sources directes ou étroitement liées montrant quand le travail hybride devient une ressource et quand il crée de nouvelles pressions, des écarts de visibilité et des inégalités.

Version of RecordPublié en ligne: 2026-05-30

Téléchargement gratuit et immédiat, sans inscription.

103332CC BY 4.0

Article évalué par les pairs · Libre accès

Studying hybrid role reform in academic libraries: A conceptual-methodological framework and an illustrative comparative qualitative design

The Journal of Academic Librarianship · 52(5) (2026) · Article 103332

Un cadre conceptuel et méthodologique pour étudier la réforme des rôles hybrides dans les bibliothèques universitaires, accompagné d’un modèle qualitatif comparatif illustratif.

Version of RecordPublié en ligne: 2026-08-27

Téléchargement gratuit et immédiat, sans inscription.

Prototype du classement bibliographique · R4

Résultats actuels · Révision R4

Explorez les classements bibliographiques conservés

Projet de recherche : Governing Library Discovery Ranking

Explorez 50 sujets TREC-COVID, 200 candidats par sujet et 10 000 occurrences de notices candidates, avec 22 configurations originales de classement et deux profils de développement conservés fondés uniquement sur le texte. Le visualiseur en lecture seule présente les jugements humains de pertinence NIST déjà publiés, les classements et les indicateurs conservés. Il n’effectue aucune nouvelle recherche, ne reclasse pas les notices, ne produit pas de nouveaux scores par inférence et ne recueille aucun jugement.

Baseline est la configuration par défaut. Les configurations originales Full et Guardrail présentent une pertinence moyenne inférieure à celle de Baseline. Leurs intervalles appariés à 95 % incluent zéro : le benchmark ne démontre ni équivalence ni non-infériorité et ne valide pas ces configurations pour une adoption.

Les deux profils de développement fondés uniquement sur le texte n’appliquent aucune bonification liée aux métadonnées. Les 50 sujets ont tous été utilisés pendant le développement : leurs résultats conservés ne constituent donc pas une confirmation indépendante et aucun des deux profils n’est promu.

Les évaluateurs et les personnes qui testent le prototype peuvent l’explorer à leur rythme, sans limite de temps ni échéance de réalisation. Aucun compte ni code d’accès n’est nécessaire.

Démonstration historique : l’instantané distinct d’OpenAlex du 24 septembre 2026 contient 107 requêtes fondées sur les titres et 10 075 occurrences de notices candidates représentant 10 023 travaux distincts. Cette démonstration en lecture seule ne dispose d’aucun jugement humain de pertinence et ne peut pas être comparée au benchmark TREC-COVID de 50 sujets en tant que preuve de pertinence.

L’interface du visualiseur est en anglais. Les filtres de consultation préservent les classements et les indicateurs conservés ; aucune nouvelle réponse n’est recueillie.

Les affiliations universitaires sont indiquées uniquement à des fins d’identification. Les opinions présentées sur ce site sont celles de l’auteur.