Peer-reviewed · 2026

Ricerca e pubblicazioni

Ricerca su come le istituzioni possano organizzare il lavoro in modo più equo, sostenibile e umano.

3 articoli peer-reviewed3 articoli open accessThe Journal of Academic Librarianship

Evidenza e pratica

Ricerca accademica radicata nella realtà del lavoro.

Questi articoli sottoposti a revisione paritaria esaminano le strutture che danno forma alla vita professionale: ruoli, carichi di lavoro, autonomia, equità, lavoro ibrido e riforma dei ruoli. Tutte e tre le Version of Record sono open access; ogni pubblicazione include un link al PDF gratuito e un collegamento diretto alla scheda dell’editore.

Pubblicati su The Journal of Academic Librarianship, rivista scientifica internazionale peer-reviewed edita da Elsevier.

103222CC BY 4.0

Articolo peer-reviewed · Open access

Redesigning academic librarian roles for a post-crisis world: A role theory perspective on workload equity and occupational stress

The Journal of Academic Librarianship · 52 (2026) · 103222

Un modello di architettura dei ruoli per riprogettare i carichi di lavoro nelle biblioteche accademiche, collegando ambiguità, conflitto e sovraccarico di ruolo a risorse professionali, perdita di risorse ed equità.

Version of RecordPubblicato online: 2026-03-02

Download gratuito e immediato, senza registrazione.

103275CC BY-NC 4.0

Articolo peer-reviewed · Open access

Hybrid work in academic libraries: A scoping review of role stress, job control, service sustainability, and equity

The Journal of Academic Librarianship · 52 (2026) · 103275

Una scoping review di 32 fonti dirette e strettamente pertinenti che mostra quando il lavoro ibrido diventa una risorsa e quando genera nuove pressioni, divari di visibilità e disuguaglianze.

Version of RecordPubblicato online: 2026-05-30

Download gratuito e immediato, senza registrazione.

103332CC BY 4.0

Articolo peer-reviewed · Open access

Studying hybrid role reform in academic libraries: A conceptual-methodological framework and an illustrative comparative qualitative design

The Journal of Academic Librarianship · 52(5) (2026) · Articolo 103332

Un quadro concettuale e metodologico per studiare la riforma dei ruoli ibridi nelle biblioteche accademiche, accompagnato da un disegno qualitativo comparativo illustrativo.

Version of RecordPubblicato online: 2026-08-27

Download gratuito e immediato, senza registrazione.

Prototipo del ranking bibliografico · R4

Evidenze correnti · Revisione R4

Esplora gli ordinamenti bibliografici conservati

Progetto di ricerca: Governing Library Discovery Ranking

Esplora 50 topic TREC-COVID, 200 candidati per topic e 10.000 occorrenze di record candidati, con 22 configurazioni di ordinamento originali e due profili di sviluppo conservati basati soltanto sul testo. Il visualizzatore in sola lettura mostra i giudizi umani di pertinenza NIST già pubblicati, gli ordinamenti e le metriche conservati. Non esegue nuove ricerche, non riordina i record, non calcola nuovi punteggi tramite inferenza e non raccoglie giudizi.

Baseline è la configurazione predefinita. Le configurazioni originali Full e Guardrail presentano una pertinenza media inferiore a Baseline. I rispettivi intervalli appaiati al 95% includono lo zero: il benchmark non dimostra equivalenza o non inferiorità e non convalida queste configurazioni per l’adozione.

I due profili di sviluppo basati soltanto sul testo non applicano premi dei metadati. Tutti i 50 topic sono stati utilizzati durante lo sviluppo: i risultati conservati non forniscono quindi una conferma indipendente e nessuno dei due profili viene promosso.

Revisori e tester possono esplorare il prototipo secondo i propri tempi, senza limiti di tempo o scadenze di completamento. Non sono richiesti un account o un codice di accesso.

Dimostrazione storica: la distinta istantanea OpenAlex del 24 settembre 2026 contiene 107 ricerche basate sui titoli e 10.075 occorrenze di record candidati, rappresentative di 10.023 lavori distinti. Questa dimostrazione in sola lettura non dispone di giudizi umani di pertinenza e non può essere confrontata, come evidenza di pertinenza, con il benchmark TREC-COVID di 50 topic.

L’interfaccia del visualizzatore è in inglese. I filtri di consultazione mantengono gli ordinamenti e le metriche conservati; non vengono raccolte nuove risposte.

Le affiliazioni accademiche sono riportate esclusivamente a fini identificativi. Le opinioni presentate in questo sito sono dell’autore.