Revisión por pares · 2026

Investigación y publicaciones

Investigación sobre cómo las instituciones pueden diseñar el trabajo de forma más justa, sostenible y humana.

3 artículos revisados por pares3 artículos de acceso abiertoThe Journal of Academic Librarianship

Evidencia y práctica

Investigación académica arraigada en la realidad del trabajo.

Estos artículos revisados por pares examinan las estructuras que configuran la vida profesional: funciones, carga de trabajo, autonomía, equidad, trabajo híbrido y reforma de roles. Las tres Versions of Record son de acceso abierto; cada publicación incluye un enlace al PDF gratuito y un enlace directo al registro editorial.

Publicados en The Journal of Academic Librarianship, revista académica internacional revisada por pares y publicada por Elsevier.

103222CC BY 4.0

Artículo revisado por pares · Acceso abierto

Redesigning academic librarian roles for a post-crisis world: A role theory perspective on workload equity and occupational stress

The Journal of Academic Librarianship · 52 (2026) · 103222

Un marco de arquitectura de funciones para rediseñar las cargas de trabajo en bibliotecas académicas, conectando ambigüedad, conflicto y sobrecarga con recursos laborales, pérdida de recursos y equidad.

Version of RecordPublicado en línea: 2026-03-02

Descarga gratuita e inmediata. No requiere registro.

103275CC BY-NC 4.0

Artículo revisado por pares · Acceso abierto

Hybrid work in academic libraries: A scoping review of role stress, job control, service sustainability, and equity

The Journal of Academic Librarianship · 52 (2026) · 103275

Una revisión de alcance de 32 fuentes directas y estrechamente relacionadas que muestra cuándo el trabajo híbrido se convierte en un recurso y cuándo crea nuevas presiones, brechas de visibilidad e inequidades.

Version of RecordPublicado en línea: 2026-05-30

Descarga gratuita e inmediata. No requiere registro.

103332CC BY 4.0

Artículo revisado por pares · Acceso abierto

Studying hybrid role reform in academic libraries: A conceptual-methodological framework and an illustrative comparative qualitative design

The Journal of Academic Librarianship · 52(5) (2026) · Artículo 103332

Un marco conceptual y metodológico para estudiar la reforma de los roles híbridos en bibliotecas académicas, acompañado de un diseño cualitativo comparativo ilustrativo.

Version of RecordPublicado en línea: 2026-08-27

Descarga gratuita e inmediata. No requiere registro.

Prototipo de clasificación bibliográfica · R4

Evidencia actual · Revisión R4

Explora las clasificaciones bibliográficas conservadas

Proyecto de investigación: Governing Library Discovery Ranking

Explora 50 temas de TREC-COVID, 200 candidatos por tema y 10.000 apariciones de registros candidatos, con 22 configuraciones originales de clasificación y dos perfiles de desarrollo conservados basados únicamente en el texto. El visor de solo lectura muestra los juicios humanos de relevancia de NIST ya publicados, las clasificaciones y las métricas conservadas. No ejecuta nuevas búsquedas, no reordena los registros, no genera nuevas puntuaciones mediante inferencia ni recoge juicios.

Baseline es la configuración predeterminada. Las configuraciones originales Full y Guardrail presentan una relevancia media inferior a Baseline. Sus intervalos pareados del 95% incluyen el cero: el benchmark no demuestra equivalencia ni no inferioridad y no valida estas configuraciones para su adopción.

Los dos perfiles de desarrollo basados únicamente en el texto no aplican bonificaciones por metadatos. Los 50 temas se utilizaron durante el desarrollo: sus resultados conservados no ofrecen, por tanto, una confirmación independiente y ninguno de los dos perfiles se promueve.

Los revisores y las personas que prueben el prototipo pueden explorarlo a su propio ritmo, sin límite de tiempo ni fecha límite de finalización. No se requiere una cuenta ni un código de acceso.

Demostración histórica: la instantánea independiente de OpenAlex del 24 de septiembre de 2026 contiene 107 consultas basadas en títulos y 10.075 apariciones de registros candidatos correspondientes a 10.023 trabajos distintos. Esta demostración de solo lectura no dispone de juicios humanos de relevancia y no puede compararse, como evidencia de relevancia, con el benchmark de TREC-COVID de 50 temas.

La interfaz del visor está en inglés. Los filtros de consulta mantienen las clasificaciones y las métricas conservadas; no se recogen nuevas respuestas.

Las afiliaciones académicas se indican únicamente con fines de identificación. Las opiniones presentadas en este sitio pertenecen al autor.