Revisão por pares · 2026
Pesquisa sobre como as instituições podem estruturar o trabalho de maneira mais justa, sustentável e humana.
Evidências e prática
Estes artigos revisados por pares examinam as estruturas que moldam a vida profissional: papéis, carga de trabalho, autonomia, equidade, trabalho híbrido e reforma de papéis. As três Versions of Record são de acesso aberto; cada publicação inclui um link para o PDF gratuito e um link direto para o registro da editora.
Publicados em The Journal of Academic Librarianship, periódico acadêmico internacional revisado por pares e publicado pela Elsevier.
Artigo revisado por pares · Acesso aberto
The Journal of Academic Librarianship · 52 (2026) · 103222
Um modelo de arquitetura de papéis para redesenhar cargas de trabalho em bibliotecas acadêmicas, conectando ambiguidade, conflito e sobrecarga a recursos profissionais, perda de recursos e equidade.
Download gratuito e imediato, sem cadastro.
Artigo revisado por pares · Acesso aberto
The Journal of Academic Librarianship · 52 (2026) · 103275
Uma revisão de escopo de 32 fontes diretas e estreitamente relacionadas que mostra quando o trabalho híbrido se torna um recurso e quando cria novas pressões, lacunas de visibilidade e desigualdades.
Download gratuito e imediato, sem cadastro.
Artigo revisado por pares · Acesso aberto
The Journal of Academic Librarianship · 52(5) (2026) · Artigo 103332
Um quadro conceitual e metodológico para estudar a reforma de papéis híbridos em bibliotecas acadêmicas, acompanhado de um desenho qualitativo comparativo ilustrativo.
Download gratuito e imediato, sem cadastro.
Evidências atuais · Revisão R4
Projeto de pesquisa: Governing Library Discovery Ranking
Explore 50 tópicos TREC-COVID, 200 candidatos por tópico e 10.000 ocorrências de registros candidatos, com 22 configurações originais de classificação e dois perfis de desenvolvimento preservados baseados somente no texto. O visualizador somente para leitura apresenta os julgamentos humanos de relevância do NIST já publicados, as classificações e as métricas preservadas. Ele não executa novas buscas, não reordena os registros, não gera novas pontuações por inferência nem coleta julgamentos.
Baseline é a configuração padrão. As configurações originais Full e Guardrail apresentam relevância média inferior à de Baseline. Seus intervalos pareados de 95% incluem zero: o benchmark não demonstra equivalência nem não inferioridade e não valida essas configurações para adoção.
Os dois perfis de desenvolvimento baseados somente no texto não aplicam bonificações por metadados. Todos os 50 tópicos foram utilizados durante o desenvolvimento: seus resultados preservados não fornecem, portanto, uma confirmação independente e nenhum dos dois perfis é promovido.
Revisores e pessoas que testam o protótipo podem explorá-lo no próprio ritmo, sem limite de tempo ou prazo de conclusão. Não é necessária uma conta nem um código de acesso.
Demonstração histórica: o retrato independente do OpenAlex de 24 de setembro de 2026 contém 107 consultas baseadas em títulos e 10.075 ocorrências de registros candidatos, correspondentes a 10.023 trabalhos distintos. Essa demonstração somente para leitura não dispõe de julgamentos humanos de relevância e não pode ser comparada, como evidência de relevância, com o benchmark TREC-COVID de 50 tópicos.
A interface do visualizador está em inglês. Os filtros de consulta mantêm as classificações e as métricas preservadas; nenhuma nova resposta é coletada.
As afiliações acadêmicas são apresentadas apenas para fins de identificação. As opiniões deste site são do autor.
